未签做事合同，若在外卖配送经过中，外卖员失慎受伤，该连累由谁承担？近日，福建省福州市饱读楼区东谈主民法院审结了一皆工伤保障待遇认定纠纷。

　　小安在2022年4月入职某会聚科技公司，从事外卖配送职责，莫得订立书面做事合同，也莫得交纳社会保障。同庚7月，他在取餐途中失慎跌倒受伤。

　　小何向当地做事东谈主事争议仲裁委肯求做事仲裁，请求证明与公司之间存在做事干系，该仲裁委裁决驳回了小何请求。随后，小何向法院告状，法院证明了两边之间的做事干系。小何依此判决书向当地东谈主社局肯求工伤认定，东谈主社局作出了工伤认定决定书。

　　公司对当地东谈主社局的决定顽抗，诉至饱读楼区东谈主民法院。“公司与小何订立的是承揽配送合同，已酿成承揽合同干系，而非做事干系，且公司未对他进行做事惩处，不合适做事干系的骨子属性和各项进击特征。”诉讼中，该公司暗示。若是两边组成承揽合同干系，根据谈判律例和商定，小何便无法向该公司索赔。

　　经审理，法院以为本案中收效的民事判决书已证明，小何与原告公司存在做事干系，小安在实行送餐职责经过中骑车跌倒受伤，照章应当认定为工伤。最终，法院判决驳回公司的诉请。

　　“根据《工伤保障条例》律例，在职责时刻和职责场面内，因职责原因受到事故伤害的，应认定为工伤。”饱读楼区东谈主民法院法官叶家耀先容，刻下，许多用工企业为削弱用工连累，会以再次分包或与做事者订立引诱合同、承揽合同等神色，试图用其他民事干系的外不雅袒护雇佣干系的骨子，这给快递小哥、外卖骑手等新职业做事干系的认定带来了挑战，进而毁伤该类群体的做事权利。法院在审理此类型案件时，坚抓事实优先原则，以公司考勤、着装惩处、派单、绩效侦探、工资披发等要素，详细判断做事者是否与公司之间存在事实做事干系。

　　同期，法院也教唆外卖骑手，要增强法律明白，铭记订立书面做事合同。要注重酿成做事干系树立的根据，如选拔公司调处配备的电动车、手机等，网罗保存大致说明做事干系的根据，如纪录我方的职责时刻、考勤安排、平台的绩效惩处等。

　　《 东谈主民日报 》（ 2024年11月21日 10 版）